Bienvenidos. Este blog está dedicado a la Microbiología pero en general cualquier tema científico de interés tambien puede aparecer. El contenido de este blog es estrictamente científico y docente, por lo que no es un consultorio de salud. No estoy ni capacitado ni autorizado para responder a consultas de carácter médico-sanitario que expongan casos personales. Las imágenes que aparecen están sacadas de sitios públicos de la web y se indica su origen o basta cliquear sobre ellas para saberlo, pero si hay algún problema de copyright, por favor indicarlo en comentarios y se retirarán.

Para ir al blog de
PROBLEMAS DE MICROBIOLOGIA o al PODCAST DEL MICROBIO , pincha sobre el nombre.

También puedes ir al Blog de Innovación Docente

miércoles, 23 de noviembre de 2011

Lynn Margulis, una fabulosa iconoclasta



Mira que es casualidad. Como saben los seguidores del blog, este mes alojo el VII carnaval y había propuesto que se dedicara a los "gazapos". Pues bien, estaba preparando una entrada sobre el gazapo cometido por Lynn Margulis con respecto al VIH, el SIDA y las espiroquetas cuando saltó la noticia de su muerte, así que pensé "se me ha joxxxx la entrada", porque ya se sabe que sólo se puede hablar bien de los fallecidos. Aunque luego lo pensé mejor y me decidí a publicarla como sincero homenaje a una de las más grandes biólogas del siglo XX.

Porque los errores y gazapos cometidos por esta increíble mujer lo único que muestran es que era humana, y ya dice el refrán que el que tiene boca, se equivoca. Margulis era conocida sobre todo por ser la primera persona que en 1965 propuso de manera sistemática la famosa teoría endosimbióntica que explica el origen bacteriano de las mitocondrias y los cloroplastos. Su teoría también puede explicar el origen de las células con núcleo, aunque en ese punto hay algo más de controversia debido sobre todo a que aún faltan observaciones concluyentes. Lo que no puede negarse es que Margulis fue una de las pioneras que puso sobre el tapete el tema de la gran importancia de los microorganismos para la biosfera y que hizo comprender a la comunidad científica que las principales formas vivas de este planeta son aquellas que no pueden verse a simple vista.

Esquema explicativo de la teoría endosimbióntica (Fuente de la imagen: Pearson education)


Cuando propuso su teoría endosimbióntica más de un pope de la Biología se rió en su cara. Pero poco a poco se fueron acumulando pruebas y observaciones que apuntaban a que Margulis tenía razón. El espaldarazo definitivo vino cuando se encontró que las mitocondrias y los cloroplastos tenían su propio cromosoma circular, que se replicaban de manera independiente del núcleo eucariota y que contenían ribosomas muy parecidos a las bacterias. El caso es que una vez que se demostró que tenía razón con respecto a la teoría endosimbióntica, Margulis dio un paso más allá y comenzó a defender con vehemencia que las relaciones simbionticas mutualistas eran una fuerza evolutiva mucho más poderosa que la selección natural darwiniana. También se convirtió en una de las principales defensoras de la hipótesis Gaia.

Eso ya eran palabras mayores. Margulis argumentaba que la visión darwinista era muy limitada pues se centraba en la competición, en la acumulación de pequeñas mutaciones y en la selección, cuando lo importante era la cooperación, la interacción, y la dependencia mutua. Razón no le faltaba, porque es cierto que había biólogos evolutivos que defendían esa postura tan extrema. Pero el problema con las tesis de Margulis es que están en el otro extremo del espectro. En diversas ocasiones llegó a decir que El Neodarwinismo está en un completo estado de canguelo... Los neodarwinistas serán vistos como una secta religiosa menor del siglo XX dentro de la extendida persuasión religiosa de la Biología Anglosajona... Se revuelcan en una errónea interpretación de Darwin, zoológica, capitalista, y basada en el coste-beneficio. Confieso que he leído críticas antidarwinistas de fundamentalistas religiosos mucho más suaves.

En mi humilde opinión a Margulis le estaba pasando con su teoría endosimbióntica lo mismo que le paso a Randolph Kirkpatrick con los nummulites. Empezó a ver endosimbiosis por todas partes. Algunas de sus hipótesis pueden ser más o menos discutibles como la que dice que los flagelos eucariotas provienen de una endosimbiosis con espiroquetas (yo no me la creo). Pero otras en mi opinión son totalmente descabelladas como la de que el SIDA no lo causa el VIH, sino que es una manifestación atípica de la sífilis. En abril del 2011 concedió una entrevista en la que presentaba los datos de uno de sus artículos y en sus propias palabras nosotros afirmamos que no hay evidencia de que el SIDA sea causado por un virus... La sífilis es conocida como "la gran imitadora" porque los pacientes muestran una gran diversidad de síntomas en un determinado orden... La idea de que la penicilina mata a la causa de la enfermedad es basura.

Como suele decirse, los grandes personajes cometen grandes errores.

Esta entrada participa en el VII Carnaval de la Biología.

Enlaces relacionados:
Entrevista en la revista Discover.
Artículo en la revista Symbiosis

ResearchBlogging.org

Mann C (1991). Lynn Margulis: Science's Unruly Earth Mother. Science (New York, N.Y.), 252 (5004), 378-81 PMID: 17740930

2 comentarios:

Magma dijo...

Querría comentar 2 temas.

Lynn Margullis, fue una revolucionari en toda regla, mostró al neodarwinismo sectario de la época que la evolución va mas allá del ADN del núcleo de las células.
Su teoría de la formación del primer cuerpo eucariótico mediante espiroquetas y arqueas, me parece mucho más científico, que "una formación gradual fruto del azar".

No he logrado entender por qué comparas a los extremistas religiosos con Lynn Margullis. ¿Acaso el neodarwinismo es la única posición contraria al creacionismo?

Manuel Sánchez dijo...

Buenas

O bien no sabes lo que es el neodarwinismo, o bien no sabes lo que significa "sectario", o ambas cosas. Paso de explicar otra vez algo tan básico como lo que es una hipótesis científica y una teoría basada en hechos experimentales. En el blog tienes unas cuantas entradas sobre ello, incluida esta. Haz un esfuerzo y leételas


En cuanto a tu pregunta de la comparación. Es lo que pienso de cualquier persona que diga que el SIDA no lo causa el VIH, y que la penicilina no acaba con la bacteria de la sífilis

Y en cuanto a tú última pregunta cualquier estudiante de primero de Biología te dirá que "no" ya que hay más teorías evolutivas. Y no solo por la endosimbiosis. Lo de "deriva genética" y "transferencia genética horizontal" no te suena ¿no?. Insisto, haz un esfuerzo y lee.

Bye